Казанское ханство проект
После этого казанцы уничтожили гарнизон и начали войну с Русским царством, пригласив на престол астраханского султана Ядыгар-Мухаммада. Али-Акрам последний. Комбинат изд-ва и печати, , М. Он также пытался ограничить политическое влияние знати в г. Фирсова — и других ученых.
Человек, обладавший энциклопедическими знаниями, написавший сотни произведений по различным темам жизни тюрко-татар, Р. Фахретдин скромно называл себя всего лишь «историком». Сведения «Асар», отразившие формирование исторических знаний татар, продолжили традицию изучения национальной истории, заложенную Хусаином Амирханом и Шигабутдином Марджани, — это сочинение написано на примере «Ножумет-таварих» первого и «Вафийат…» второго.
Значение «Асар» как исторического труда, базирующегося на сведениях огромного количества письменных и устных источников, трудно переоценить. Рассматривая историографию Казанского ханства, мы, конечно же, должны обратить внимание и на следующие труды Р.
Фахретдина: статью о хане Улуг-Мухаммеде, опубликованную в рубрике «Знаменитые люди и великие события» в серии публикаций о золотоордынских ханах в журнале «Шура» «Совет» [14] , серию статей в той же рубрике журнала «Шура» о казанских ханах [15] , рукопись «Болгар вэ Казан тореклэре» «Булгарские и казанские тюрки» , написанную к началу х гг. В этих трудах, созданных с привлечением всей доступной автору исторической литературы на нескольких языках в первую очередь, русском на основе анализа большого количества источников, автор рассматривает многие проблемы истории Казанского ханства в первую очередь, политическую историю и вопросы этногенеза казанских татар.
Привлечение широкого круга источников и литературы, в т. Рычкова, Н. Карамзина, С. Соловьева, К. Фукса, многократный их научный анализ позволили Р. Фахретдину объективно поставить и решить задачи своих исследований. Так, он, невзирая на авторитеты, вступает в жаркую полемику со своими предшественниками по проблемам истории Золотой Орды, политических отношений Москвы и Казани, особо критикуя методологию научных изысканий и взгляды на исторические факты Н.
Карамзина, «игнорирующего татарские источники» [17]. Фахретдин резко отзывается об искаженной, на его взгляд, интерпретации белевского столкновения войск Василия II и Улуг-Мухаммеда в трудах П.
Рычкова и С. Соловьева [18] , обвиняет российских историков в необъективности при оценке деяний казанских ханов, в частности Сафа-Гирея [19]. Но в целом он очень уважительно относится к трудам ведущих русских историков и широко пользуется их материалами, т. Фахретдина является «веротерпимость и уважение чужой мысли» [20]. Одним из главных предметов исторических изысканий Ризы Фахретдина выступает этногенез поволжских татар и самого этнонима «татары».
Во многом продолжая историографическую традицию Х. Амирхана и в отличие от своего духовного наставника Ш. Марджани, Р. Фахретдин относится резко отрицательно, причем с явным пренебрежительным оттенком, к этнониму «татары» и никогда не употребляет его по отношению к своему народу.
Фахретдин, — северные тюрки шималь тореклэре » [21]. Название «татары» используется им лишь как синоним этнонима «монголы». По мнению ученого, «татар» означает «всадник», так первоначально называли специальное воинское подразделение авангарда войск Чингиз-хана, затем при первых Чингизидах это имя было перенесено на все евразийские тюрко-монголоязычные этносы [22] , его приняли правители Золотой Орды [23] при которых термин «татары» обозначал представителей высших слоев общества , и позднее оно перешло на все подданные им народы, в частности на булгарских тюрок [24].
Фахретдин при обозначении казанских татар активно употребляет этнонимы «булгарские тюрки», «северные тюрки», «казанские тюрки», «тюрки-мусульмане», чтобы рельефнее показать отличие современных ему татар от подвластного Чингиз-хану населения, а также от турков Малой Азии. Объявив 2-й и 3-й периоды истории своего народа как «Булгарские тюрки под властью татар и русских» [25] , он исключает всякую этническую связь между мусульманами «булгарскими тюрками» и язычниками «татарами» периода походов внука Чингиз-хана Бату.
При этом Р. Фахретдин не скрывает своих симпатий к выделившейся из состава Монгольской империи при преемниках Бату Золотой Орде ее он называет, в частности, «Великим Тюркским государством» , являвшейся тюркским по составу населения и культуре государством с правящей монголо-татарской династией [26].
Фахретдин, как и Ш. Говоря о преемственности Волжской Булгарии и Казанского ханства, он отдельно отмечает факт свержения с престола булгарского эмира Алимбека выходцем из Золотой Орды ханом Улуг-Мухаммедом, который сам стал правителем «булгарских и казанских тюрков» и основал ханскую династию в «Казанском и Булгарском государстве Казан h эм Болгар мэмлэкэтендэ ».
Однако, по убеждению Р. На деле же татар здесь было не более как капля в море» [28]. Таким образом, отмечал Р. Фахретдин, в г. Казань «возродилась» и началась ее новая история. Его характеру не свойственно принесение пользы, а лишь порча и разрушения.
Фахретдина, к трагедии г.
Одновременно с Ризаэтдином Фахретдином изучением истории татарского народа, в частности истории Казанского ханства, занимался известный татарский ученый, действительный член Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете, один из организаторов «Восточного клуба» [31] Гайнетдин Ахмеров — Он, также как Ш.
Марджани и другие национальные исследователи, в своих изысканиях использовал обширных круг источников — восточных в т. Наряду с письменными источниками, Г. Ахмеров активно привлекал к работе археологические, этнографические, лингвистические и другие материалы, в изучении которых проявил себя серьезным специалистом.
Ахмеров довольно скептически относился к информации русских летописей и русских историков. Так, он критиковал последних за чрезмерное доверие летописным сведениям, в которых преобладает описание политики и войн, в ущерб культуре и экономике. В книге «Казан тарихы» «История Казани» [32] он писал, что «русские исторические сведения чаще всего исходят из оставленных монахами летописей. А эти сведения, особенно в эпоху Казанского ханства, так и дышат ненавистью к татарам, то есть изначально настроены только на негативное восприятие всего татарского» [33].
Историк считал, что русские летописи обвиняют во всех бедах только татар и «брызжут таким фанатизмом и предвзятостью, что зачастую невозможно определить, кто побежден, а кто победил, сколько людей погибло, ранено или взято в плен, и, в конце концов, на чьей стороне была справедливость и по какой причине» [34].
Гайнетдин Ахмеров, во многом следуя за мнением Хусаина Амирхана, в своих газетных статьях и монографиях «Болгар тарихы» «История Булгарии», и «История Казани» на основе серьезной доказательной базы пишет, что казанские татары — прямые потомки волжских булгар [35] , а Волжская Булгария и Казанское ханство — государства, тождественные друг другу по территории, населению и государственному управлению. Единственное различие между ними он видит в разных столицах. Ахмеров настаивает на том, что Казанское ханство имело развитую мусульманскую культуру в частности, что в государстве была развита сеть образовательных учреждений — мектебов и медресе и не было «диким варварским государством», которое «промышляло только набегами», как писали многие российские историки XVII — XIX вв.
В «Истории Казани» Г. Ахмеров самостоятельно рассматривал и предлагал решение многих страниц истории г. Казани, Казанского ханства, взаимоотношений его с соседями, подробно характеризовал правление каждого хана, выражая свое личное отношение к каждому из них. Его основные выводы заключались в том, что Казанское ханство возникло после распада Булгарского государства на его месте, примерно на той же территории, что в ханстве жил тот же тюркский булгарский народ, сохранивший и развивший все свои прежние традиции и обычаи, ремесла и знания.
Возникновение Старой Казани Г. Ахмеров относил ко времени существования домонгольской Волжской Булгарии. К этому выводу он приходил на основании анализа археологических находок и прочтения надписей на надгробных камнях. Основание Новой Казани Г. Ахмеров также связывал с булгарскими беками, которые переселились из Старой Казани. Причину этого переселения он видел в неудачном для экономики в первую очередь торговли расположении Старой Казани. Само возвышение Казани Г.
Ахмеров, так же как и многие историки до него, связывал с упадком Волжской Булгарии и ослаблением «кыпчакской империи» Золотой Орды.
Благодаря этим обстоятельствам, «встающая на ноги Казань оставалась первейшим мусульманским городом во всей Восточной Европе», а «торговое значение Великих Булгар и политическое значение Сарая как правительственного центра» перешло к ней [36].
Гайнетдин Ахмеров предпринял попытку разобраться во внутреннем устройстве Казанского ханства. Он считал, что даже после прихода в Казань Улуг-Мухаммеда, после чего государство «стало называться татарским», его управление кардинально не изменилось и «скорее напоминало булгарское, нежели золотоордынское» [37].
К этому выводу ученый пришел на основании тезиса о том, что в Золотой Орде ханская власть была абсолютной, а в Казанском ханстве она была ограничена родовитыми беками.
Ахмеров выделяет беков и мурз в отдельный институт власти, считает их «самыми богатыми, могущественными в стране магнатами, обладавшими почти неограниченной властью. Они, к примеру, могли свергнуть, а то и умертвить неугодного им хана или избрать нового. На подвластных им землях беки и мурзы были практически полными суверенами, способными единолично начать войну или заключить мир, единолично решить какие-то конфликтные вопросы или наладить особые отношения с языческим населением, наконец, использовать для своей выгоды право сбора дани» [38].
Большую роль в социальной структуре Казанского ханства Г. Ахмеров придавал духовенству. Он не писал о всей ее инфраструктуре, которая, несомненно, была очень сложной, а ограничился лишь тем, что выделил ее главу — «саида», «единолично, без участия хана ведавшего всеми духовными делами» государства.
По мнению ученого, саид принимал также активное участие и в политической жизни ханства, — Г. Ахмеров правильно подметил, что во всех письменных посланиях правителям иных государств стояло имя «духовного владыки Казани — саида» [39]. Ахмеров отказывается от бытовавшего в русской историографии мнения о том, что в Казани имело место духовное и экономическое давление на немусульман и процветал религиозный фанатизм.
Он подчеркивает, что в Казанском ханстве люди могли принимать ислам лишь добровольно и вести тот уклад жизни, который пожелают: «Языческие племена [жившие в Казанском ханстве] пользовались полной свободой в выборе образа жизни и верований. Чуваши, черемисы [марийцы] или ары [удмурты] могли принимать мусульманство лишь по собственному желанию, но никак не по принуждению, ибо насилие в вопросе вероисповедания было запрещено.
Уважением пользовались не только верования, но и образ жизни: так, никто не насаждал в башкирских землях землепашество, хотя большинство казанского народа [т. Башкирские племена по-прежнему, как и их предки, вели кочевой образ жизни, и это нисколько не порицалось властями» [40].
О внутренней этнополитической ситуации в Казанском ханстве в книге «История Казани» в разделе «Отношения Казани к соседям» Г. Ахмеров пишет: «Напомним, что, когда на смену Булгарии пришла Казань, арские, чувашские, черемисские, башкирские племена добровольно признали ее власть и вошли в состав нового государства.
Эти племена никогда не замышляли антиказанских бунтов, напротив, шли вместе с казанцами против общего врага, вместе защищали Казань, а после ее падения делали все, чтобы не попасть под русское иго, поднимали восстания, а, потерпев поражения, зачастую предпочитали свободолюбивые башкирские степи рабству на истоптанной захватчиком родине.
Эти мысли ученого, высказанные в самом начале XX в. Значительное внимание Г. Ахмеров уделяет политической истории Казанского ханства — взаимоотношениям Казани и Москвы, Казанского ханства и других постзолотоордынских ханств, событиям г.
О взаимоотношениях Казани и Москвы он пишет: «Русские — давние соседи казанцев. Казанские мусульмане в мирное время вели с русскими соседями торговлю, как и в прежние булгарские времена, но чаще всего воевали, так как в московско-казанских политических отношениях преобладала, к сожалению, взаимная вражда» [44]. Падение Казанского ханства Г. Ахмеров рассматривает как большую трагедию всего татарского народа, переломную страницу его национальной истории. Важными трудами по истории Казанского государства являются книги действительного члена Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете, депутата II Государственной Думы Хади Атласи — «Соен-бикэ» «Сююмбике», и «Казан ханлыгы» «Казанское ханство», т.
Они охватывают период со времени основания г. Казани до потери Казанским ханством своей независимости. Свое обращение к историческим изысканиям Х.
В указанных выше и иных своих исторических исследованиях Х. Управление в ханстве было схоже с другими отколовшимися государствами бывшей Золотой Орды.
Казанское ханство унаследовало свою структуру от монгол. Государственным лидером был хан обязательно чингизид — потомок Чингисхана. Ступенью ниже располагались эмиры. Они командовали войсками и были приближенными ханскими советниками.
Эмиры жили в крупных городах Главным органом управления был «Диван» — верховный совет. Решения в нем принимали карачи. Они получали свою должность по наследству и оставались на ней всю жизнь. Фактически карачи управляли всем ханством, в том числе и ханом-чингизидом. Важную роль в государственной иерархии занимал сейид.
Его в мусульманском мире приравнивали к святым. Он был потомком пророка Мухаммеда. Хан должен был учитывать мнение сейида. Тот, в свою очередь, участвовал в дипломатических миссиях, переговорах, судебном делопроизводстве и в целом руководством государством. К духовенству также относили сборщиков дани. Они были обязаны платить подать. Всего в Казанском ханстве было 13 видов податей. Управляли процессом эмины и их приближенные. К налогам также причислялось снабжение войска провиантом и оружием.
Низшее сословие было представлено крепостными крестьянами, рабами и пленными. По мусульманским законам эти народы находились под гнетом шесть лет, после чего освобождались. На всей бывшей территории Золотой орды верховные титулы могли получить лишь чингизы. Власть передавалась по наследству и кровному родству.
Татары жили в бассейнах сразу нескольких рек, что исторически определило основные занятия населения — земледелие, скотоводство и рыболовство. Местные выращивали в основном зерновые и некоторые виды овощей. Популярными среди населения занятиями были пчеловодство и охота. Пока в мелких поселениях быстрыми темами развивалось сельское хозяйство, в городах шло развитие ремесла. Основными ремесленными производствами были:.
Плоды своего труда татары продавали русским, персам и туркам. В само государство ввозились предметы роскоши, ткани, пряности и огнестрельное оружие. Большие деньги в казну приносила работорговля.
В основном это были пленники с захваченных казанцами земель. Всего в Казани работали три крупные ярмарки — в Арске, на Гостином острове и Ташаяк в столице. В мусульманских странах для украшения предметов обихода, зданий и одежды используются исключительно растительные мотивы.
Татарские мастера славились своей особой «растительной» резьбой даже на надгробных камнях. Культурное развитие ханства проходило стремительно. Там были широко развита архитектура и зодчество. Мечети, построенные на территории, были одними из самых красивых на бывших ордынских землях. Хорошо развита была и письменность.
При мечетях работали начальные и средние учебные заведения. Детей обучали письменности, грамоте и исламу. Об уровне грамотности татар говорят сохранившиеся надписи на предметах и многочисленные книги. При многих учебных заведениях были библиотеки и служили писари, которые переписывали книги.
Широко распространилась поэзия. Поэты были как при ханском дворце, так и в народе. Самым известным поэтом стал Мухамедьяр, творивший в середине XVI века. Татарским землям повезло и их не преследовали ханы Золотой орды и султаны Османской империи. Основным врагом государства стала Русь.
Для татар это значило расширение территорий, для русских — владение торговыми путями на Волге. Кроме того, татарские земли были ближайшими к русским, что давало исторические предпосылки для войны за территорию. С самого своего основания ханство часто нападало на российские земли ради богатств и рабов. В г. Для Руси город был стратегически важен. Поэтому в ответ на это властвовавший тогда Василий Второй собрал армию и пошел в атаку на Казань. Войско было малочисленным и плохо подготовленным из-за шедшей тогда войны с Литвой.
Это привело к поражению и тяжелым последствиям для Московского княжества. Помимо Нижнего Новгорода, татары захватили и разграбили Суздаль и взяли в плен самого князя. Москву татары решили не брать. Вместо этого княжество обложили неподъемной данью. Прошло больше двадцати лет прежде, чем Москва собрала войско и пошла на Казань в первый раз.
Татары были готовы к встрече и русские были разбиты еще на подходе к Свияге. Спустя год русским войскам улыбнулась удача и они смогли отбиться от татар, но Казань так и не сдалась. Через год, в г. Они разграбили часть города и смогли освободить часть российских пленников. Впоследствии случилось еще несколько крупных боев с переменным успехом для обеих сторон. В конце года между государствами был установлен мир.
В соответствии с мирным договором страны не могли вмешиваться в дела друг друга, а Москва установила над ханством свой протекторат. Кроме того, на казанский трон взошел князь Кель-Ахмед, которого выбрала Москва.
Татары вновь выдвинулись на Русь в году. Поход оказался неудачным и армия была разгромлена у стен Нижнего Новгорода. Следующее наступление был через год. Халилов Технический редактор О. Усманов, Ш.
Мухамедьяров Аннотация Книга посвящена истории Казанского ханства - государства Поволжских татар, существовавшего в бассейнах среднего и нижнего течения р. Волги с г. Завоевание Казанского ханства царем Иваном IV явилось важнейшей исторической вехой в формировании Российского государства. Автор книги, проф. Худяков, детально прослеживает периоды становления, развития и падения Казанского ханства, анализирует причины и следствия падения.
Книга посвящена истории Казанского ханства - государства Поволжских татар, существовавшего в бассейнах среднего и нижнего течения р.
